Filme - Diskussionen und Empfehlungen

Gamertag (PS4)
jack305able
Zur Martha-Szene... Da kann ich mir vorstellen dass die mit ner tiefergehenden Betrachtung mehr Sinn ergibt. Aber so tief war ich eben nicht drin. Gerade weil die Szene für jemanden wie mich so "unverständlich war" (nicht im sinne von unlogisch, sondern mehr im Sinne von "HÄ?"). Daher gibts da auch genügend Spielraum die Szene zu erklären.

In Endgame nicht... Mehr als ein Schmunzeln wird es nicht werden und wie gesagt wäre es dir wohl nie aufgefallen aber wenn du ihn schaust versuch mal drauf zu achten... Vllt erkennst du ja eine Logik dahiunter die mir abgegangen ist
 

Anzeige



Hallo jack305able,
schau dir doch mal diesen Guide an! Das sollte dir helfen.
Oh... wusste ehrlich gesagt nicht, dass es sogar ein offizielles Statement von Snyder dazu gab... meine Interpretation / meine Gedanken zu der Szene gingen jedoch in die gleiche Richtung...

ich hatte den Film ja etwas später angesehen, schon nach dem das halbe Netz von diesen: "Best Buddies - Memes" gefüllt war...

Batman hatte einen grundlegenden Hass auf Superman, weil er in ihm einfach nur als eine außerirdische Gefahr einstufte... die toten Menschen aus dem Wayne Tower noch ein netter Aufhänger um seine Denkweise zu untermauern... dabei war es ihm dann schon völlig egal, auf welcher Seite dieses "Alien" kämpft, welches seine Schlacht offenbar auf der Erde austrägt und dabei Zivilisten als Kollateralschaden drauf gehen...

Als die Beiden im Showdown standen und Superman seine Mutter erwähnte bzw. Batman erstmal aufklären musste, dass er SEINE Mutter und nicht die Mutter von Bruce Wayne meinte, machte es nun mal Klick und brachte Bruce eben wieder Vernunft bei, indem er erkannte, dass er nicht einfach nur ein Alien aus dem All ist, sondern ebenso wie er eine irdische "Mutter" hat, sprich menschlicher ist als er ihn die ganze Zeit sehen wollte...

Die Szene mag etwas kurz ausgefallen sein und eventuell mit der Erklärung zu knapp um die Ecke gekommen sein.... vielleicht hätte man noch eine Minute Dialog dran hängen sollen, indem man Batman noch etwas Reue zeigen lässt und sich tausend mal bei Batman entschuldigt, dass er so falsch war und in blinder Wut falsch handelte bzw. den Falschen als Feind angesehen hat... hätte wohl aber auch kaum zur Sache beigetragen, wenn man sich dies eben im Kopf ausmalen konnte...

Ich weiß auch nicht, wie man dies jetzt groß intelligent, wesentlich besser hätte darstellen können um die ganze sinnlose Fehde zum Ende zu bringen und mal einen CUT rein zu bringen.... die Beiden hätten sich ja noch in eine Kneipe setzen können auf zwei, drei Bier und sich erstmal besser kennen lernen können, bevor sie sich beratschlagen wer der tatsächliche, gemeinsame Feind ist...

Für mich hat die Szene jedoch ausgereicht, zumindest in einem Film, der ohnehin nur Popcorn-Kino war und jetzt nicht ultra tiefgründig daher kommen sollte...

Was der Film jedoch nicht verdient hat, sind jedoch eben jene Memes, welche alle so tun und darauf hindeuten, dass die beiden wieder Freunde wurden, weil ihre Mütter die selben Vornamen hatten :happy: Und eigentlich haben die meisten Kritiker ja eher den ganzen Film auf diese Szene, teils anhand mit diesen Memes reduziert und den Film deshalb gleich als "Scheiße" abgestempelt...

So schlimm der Film nicht, wenn man von vorn herein einfach nur erwartet hatte, dass sich die Beiden mal ordentlich aufs Fressbrett geben den ganzen Film durch :D
 
Gamertag (PS4)
wolverine74
Ich glaube, hier traust du der Masse zu wenig zu, sehr viele werden es schon auch so von Anfang an verstanden haben, dass es nicht nur am Vornamen liegt.
Ich habe jetzt auch keine Ahnung, wie es die Masse aufgefasst hat, aber ich hatte das Gefühl, dass die meisten Leute die Meme zu gerne benutzt, weil sie einfach eine wunderbar simple Umsetzung der Darstellung war, nicht des Inhalts der Szene. Aber ja, es ist und bleibt nun mal Popcornkino, daher jedem Tierchen sein Plaisierchen. Ist wie immer in solchen Projekten: da will man vieles reinschreiben, weil es eben Fanservice ist oder im Comic eine sehr gute Story war, vergisst aber, dass man halt nur zwei, drei Stunden Zeit hat, um alles zu erzählen. Also wird geschlampt und ein großartiger Storyarc geht in der Bedeutungslosigkeit unter.
 
Gamertag (PS4)
jack305able
Extra für Jack gibt es sogar schon eine Rechtfertigung der Szene:
Also das stellt mich ehrlich gesagt nicht zufrieden. Aber in die Problematik haben die sich selbst gebracht indem eben wie im Artikel erwähnt die Weiber bisher viel zu sehr vernachlässigt haben. Und natürlich gibts es haufenweise Kampfszenen in denen nur Männer kämpfen. WEnn 90% der Helden nunmal Kerle sind... Das nennt man Mathematik.

Mich stört die Szene wirklich weil Sie eben so aufgesetzt plump wirkt wie sie selbst sagen... "Um die Vielfalt der weiblichen Charaktäre im MCU zu zeigen". Das hätte man auch logischer und stilvoller lösen können. Zumal der Film (was wir ja nicht vergessen wollen) da schon verdammt gute Ansätze hat. Die Storyline von Nebula ist schon geil und nimmt für so nen Film schockierend viel Platz ein.

Auf der anderen Seite erwähnte Pepper... Dazu brauch man wohl nix sagen.

Hätten Sie die Verteilung der Frauen in der ganzen Story fester verankert wäre so ne Anbiederung an die Feministen nicht notwendig.
 
Gamertag (PS4)
wolverine74
Da kann man mal sehen, an welch unterschiedlichen Sachen ein Film bemessen wird... s. Martha-Szene... für die einen nicht gewichtig genug, für die anderen ein "komplettes Desaster". Und jetzt versuch mal Millionen Zuschauer zufrieden zu stellen... :D
 
Ich glaube, hier traust du der Masse zu wenig zu, sehr viele werden es schon auch so von Anfang an verstanden haben
Ich traue der Masse exakt so viel zu, wie sie bestimmte Dinge nach Außen kommuniziert bzw. kritisiert... und da ich auch hier im Forum zur Zeit des Films, nichts außer "Doofer Film - Oh dein Name ist auch Martha? - Best friends forever -" bla bla gelesen habe und sich die einzige Kritik am Film immerzu auf diese Szene und dieses Argument beschränkt hatte, trau ich der Masse, also "Kritikern" welche nicht konstruktiver Kritik üben konnten, mal rein gar nichts zu... :happy:
 
Gamertag (PS4)
wolverine74
Weil es so wunderschön mit einem Bild und einer Szene zusammenfasst, was man von der Kinoversion oder auch dem DC hält.
Ich hätte auch seitenlang schwadronieren können, was mich daran alles gestört hat, aber das mach ich lieber in einer anderen Runde, bei der es auch deutlich mehr Feedback gibt. ;)
 

matzab83

Moderator
Mitarbeiter
Hilfs-Sheriff
Gamertag (PS4)
matzab1983
Gamertag (XBOX)
matzab83
Irgendwie mach ich da echt was falsch...

Ich bin an Batman vs. Superman mit einer sehr geringen Erwartungshaltung ran gegangen.
Auch (oder vor allem) wegen der Kritik an dieser Szene mit Verweis auf das schlechte Storytelling.

Aber was soll ich sagen?
Bisher fand ich keinen der Filme aus dem DCU wirklich schlecht...
Ich wurde bisher immer gut unterhalten.
 
Gamertag (PS4)
wolverine74
Ich stelle es mal rein, weil allein der Name für viele wie eine Pflicht ist (und ich auch irgendwie immer noch drauf hoffe, dass er nochmal was bringt, was mir gefällt):

 
Aber was soll ich sagen?
Bisher fand ich keinen der Filme aus dem DCU wirklich schlecht...
Ich wurde bisher immer gut unterhalten.
Genau so... ich finde sie zumindest solide genug um genauso Spaß dran zu haben wieder Superman und Batman überhaupt auf der Bildfläche zu sehen, wie in der Zeit als ich mich als Kind freute Superman mit Christopher Reeve auf der Mattscheibe zu sehen... zwar qualitativ jetzt nicht so "anspruchsvoll" wie ein Batman von Nolan, aber tausend mal unterhaltsamer als deutsches Free TV...

... und genau aus dem Grund eben auch für mich absolut unverständlich, wie sich die halbe Welt an so einer Szene aufgeilen muss und so tut, als würden sie gerade in einer Vernissage einen Rembrandt bewerten :D
 
Gamertag (PS4)
jack305able
Mal ne Frage an die Leute, die die MCU-Fime alle gefressen haben und nich nur so nebenbei mitgenommen haben wie ich...

Gibts irgendne Erklärung für den "Snap" also als Handbewegung?

Ich weiß dass es in Infinty War heißt: "Wenn Thanos alle 6 Steine hat, braucht er sprichwörtlich nur noch mit den Fingern zu schnipsen um das halbe Universum auszulöschen!"

Okay... aber das war doch mehr als Bildhafter Vergleich gemeint. Ich meine... muss es denn ein Fingerschnippen sein? Was wenn er einfach den Mittelfinger gezeigt hätte? Und wozu ist diese spezielle Bewegung überhaupt notwendig wenn er die ganze Macht aller 6 Steine schon dadurch hat, dass er den Handschuh anzieht?

Also... warum haben die sich so penetrant auf das Fingerschnippen konzentriert? Denn für mich klingts so, als wenn die ne läppische Aussage zum Naturgesetz aufgeblasen hätten.

Wenn das stimmt, dass es ein Fingerschnippen gereicht hätte, hätte Rhodey seinen Plan gar nicht so extrem ausweiten müssen und Thanos zu töten... Es hätte gereicht ihm die Daumen abzuschneiden...
 
Habe den Endgame zwar jetzt nicht gesehen, daher die Frage: "Hat er den dann mit den Fingern geschnipst?" :happy: - Oder hättest du dir auch solche Fragen gestellt, wenn sie gesagt hätten: "Das schafft er im Handumdrehen" ? :D
 
Gamertag (PS4)
jack305able
Ohne zu spoilern... Es ist sowohl in IW als auch EG ein Fingerschnippsen. Also erst kommt besagte Aussage...

"Wenn Thanos alle 6 Steine hat, braucht er sprichwörtlich nur noch mit den Fingern zu schnipsen um das halbe Universum auszulöschen!"
Und am Ende von IW schnippst er ja mit den Fingern. Und auch in EG (soviel kann ich ja relativ problemlos verraten) wird auch nochmal geschnippst. Und es wird auch immer wieder über das "Fingerschnippsen" diskutiert...

Also es wird im Film so dargestellt, als wäre das Fingerschnippsen eine notwendige Geste um die Aktion des Universums Auslöschen durchführen zu können. MIch hätte nur mal interessiert, ob es dafür in anderen Filmen ne logische Erklärung gibt oder ob die nur gesagt haben wir nehmen das jetzt und bleiben dabei.

Denn (worauf ich eigentlich hinaus will) Die Kraft kommt ja aus dem Handschuh (oder eben den Steinen). Daher sollte es ja egal sein was für eine Handbewegung er macht (gern auch nur ein "handumdrehen")

Es sei denn es ist wie bei Harry Potter das jeder Zauberspruch an eine spezielle Handbewegung gekoppelt ist. Davon wurde aber nie was erwähnt. Ich weiß ich häng mich schon wieder an total komischen Sachen auf, aber es würde mich mal interessieren.
 
Ich würde es einfach so hinnehmen als stinknormale Floskel und einfache filmische Umsetzung... will nicht wissen, in wie vielen Filmen / Serien schon übernatürliche Bösewichte mit dem Finger geschnipst haben, damit was krasses passiert ist... :happy:
 
Gamertag (PS4)
jack305able
Okay, lassen wir das einfach so stehen... Das Thema Logiklücken hatten wir die letzten Wochen ja wirklich zur genüge...

War ich eigentlich der einzige, der tierisch lachen musste als...

Tyrion Jon erklärt hat welche Rechte er aufgibt, wenn er sich der Nachtwache anschließt? Ich meine... es war wahrscheinlich nur eine Formalie, dass er ihm das alles nochmal ins Gedächtnis ruft, aber ich hab die ganze Zeit drauf gewartet das Jon sagt... "Du weiß schon, dass ich mal der verfickte LORDKOMMANDER DER NACHTWACHE WAR?"
 

matzab83

Moderator
Mitarbeiter
Hilfs-Sheriff
Gamertag (PS4)
matzab1983
Gamertag (XBOX)
matzab83
Ich hab alle Filme mehrfach gesehen (Ich höre schon im Hintergrund so manch einen "Nerd!" brüllen...), aber ich hab keinen Hinweis in früheren Filmen entdeckt, dass der Schnipser von Nöten ist.

So weit ich mich erinnerte hat es generell geheißen, dass kein Lebewesen auch nur der Macht eines Steines gewachsen wäre (siehe Guardians of the Galaxy), geschweige denn allen sechs.

Der einzige, der im ständigen direkten Kontakt mit einem Stein war, war Vision (seit Age of Ultron). Ihm wurde der Stein in die Stirn eingesetzt.
Dr. Strange war noch am ehesten dran, seinen Stein direkt zu verwenden, aber auch der war immer im Amulett von Agamoto (hoffentlich richtig geschrieben) verstaut.

Der Handschuh sollte eigentlich zweierlei Dingen dienen:
- die Kombination der Kräfte der einzelnen Infinity Steine
- die Verhinderung der Vernichtung des Trägers

Die einzelnen Steine wurden in den Filmen zuvor immer durch den Willen der einzelnen Nutzer aktiviert, irgendwelche speziellen Gesten waren nicht notwendig.

Wer weiß:
Vielleicht war das einfach wirklich nur eine simple filmische Darstellung der kombinierten Anwendung.

Oder:
Die Comics haben das vorgegeben (da bin ich nicht so versiert)...
 
Gamertag (PS4)
wolverine74
Erklärung für "the Snap": So war es in den Comics, das ist auch schon alles.

GOT: Nö, hat mich nicht gewundert. Ihm wurde lediglich aufgezählt, was es für Konsequenzen hat, dass er auf die Bürde verzichten darf. Diese decken sich zuuuuufälligerweise ziemlich genau mit denen der Nachtwache. Also kann man ihn hierzu "verdammen" und dennoch seine Taten würdigen. Viel mehr hat mich DAS EINE gestört:
RLY? Der einzig durch und durch Gute ist derjenige, der gegen das erste in Amt und Würden gefällte Urteil des neuen Königs verstößt und seine Strafe einfach nicht annimmt, sondern als wahrer Nordmann quasi in die Freiheit reitet? Ja klar, und selbst wenn er sich an die Vorgaben hält, ist der dennoch nicht wie verurteilt bei der Nachtwache einrückt? Hm....
 
Gamertag (PS4)
jack305able
Ihm wurde lediglich aufgezählt, was es für Konsequenzen hat, dass er auf die Bürde verzichten darf.
Die Bürde des Todes? Denn alles andere war vom Tisch...

Nochmal was ich meine...

Tyrion hat ihm gesagt, dass er zur nachtwache geschickt wird und hat ihm anschließend aufgezählt welche Rechte er mit dem Beitritt zur Nachtwache aufgibt. Ne andere Wahl hatte Jon eh nicht, da Grauer Wurm ihn bestraft sehen wollte und dass das einzige war, was er außer ner Hinrichtung akzeptiert hat. Also mit Verzicht auf den Thron war da schon längst Essig. Da hatte Jon eh keine Hoffnung mehr drauf zu haben.

Die Szene ist auch dahingehend logisch als Tyrion als Hand des Königs dem "Verurteilten" die Konsequenz seiner Strafe genau erläutert. Es war nur bissl komisch, weil Sie eben auch (glaube ich) allein waren und bei allem was war, hätte Tyrion auch irgendwann einfach mal sagen können... "Naja du kennst das ja"

Was den "Einzigen durch und durch Guten" angeht... Ich hab aufgehört zu zählen wie viele Eide Jon gebrochen hat. Zwar war das jedes mal zum Wohle etwas größerem, aber für bedingungslosen Gehorsam und Befehlstreue ist er nicht gerade bekannt.

Mal davon abgesehen, dass sein Bruder König ist und da wohl ein Auga zudrückt und Grauer Wurm sich nach Naath verpisst hat. Also solange Jon nicht gerade in den Süden zurückkommt und ein riesiges weithin bekanntes Haus gründet... wird es nie ein Sau jucken.

Viel interessanter wäre eigentlich die Frage... Wozu schicken die Jon zur Nachtwache? Klar, früher war das ne schöne Möglichkeit um hohe Lords ernsthaft zu bestrafen ohne ihnen den Kopf abzuhacken, aber... die Nachtwache ist 1. Fast nicht mehr existent und 2. überflüssig?

Als Der letzte Held der Menschen mit den Kindern des Waldes das letzte Mal gegen die Weißen Wanderer kämpfte, hieß es zwar das sie die weißen Wanderer besiegten, aber nicht vernichteten. Sie haben sie nur in die Flucht geschlagen. Und als Schutz gegen die weißen Wanderer wurde dann die Mauer errichtet.

Wenn der Nachtkönig jetzt aber wirklich der absolute Obermotz war und sein Tod die Sache mit den weißen Wanderern für immer ad acta gelegt hat...

Wozu dann die Mühe die mauer wieder aufzubauen? Wozu noch ne Nachtwache? Mit den Wildlingen wurde weitesgehend Frieden geschlossen und, auch wenn das schon wieder viel zu weit in Richtung Logik geht...

Bei dem woraus die Nachtwache am Anfang der Serie bestand, was sie dazubekommen hat und was sie verloren hat... wenn da oben noch 200 Kämmerer und ein paar Baumeister sitzen ist das wahrscheinlich viel.

Übrigens ziemlich kaltschnäuzig von Davos ner truppe von Schwanzlosen das Angebot zu machen ihr eigenen haus zu gründen...
 
Top